יום שני, 4 בנובמבר 2013

הפנסיונרית שניצחה את השוק האפור


ס' בת ה-67 לוותה כספים מהשוק האפור בשל חובות, לאחר מות בעלה. כשהבינה שמדובר בעוקץ החליטה לתבוע את המלווה. בית המשפט פסק לטובתה וקבע כי על המלווה לשלם לה את הוצאות משפט בסכום של עשרת אלפים ש"ח

שמעון איפרגן | mako | פורסם 29/10/13 11:08
איש מחזיק נייר ועט מול אישה מבוגרת בתכלת
המלווים מניחים שהקשישים לא ידעו לדרוש חוזה או הסכם תנאים
צילום׃  jupiter images
בשנים האחרונות אלפי קשישים, שנקלעו למצוקה כלכלית נאלצים לקחת הלוואות ממלווים בשוק האפור. הם עושים זאת מבלי להבין את המשמעות ואת סידורי החזרת החוב, שלעיתים עלולים להגיע לסכום כפול מערך ההלוואה ואף יותר מכך. הקשישים, שחלקם אינם בקיאים ברזי העולם הפיננסי, מסתבכים בחובות וממשיכים, בלית ברירה, לשלם למלווים ולעיתים אף מעבירים להם אלפי שקלים יותר ממה שהם התחייבו בתחילה.

שילמה את החזר ההלוואה מבלי לדעת את התנאים

במסגרת עסקאות בשוק האפור, נאלצים הקשישים למסור לידי המלווים צ'קים פתוחים, כאשר אין להם פיקוח לגבי תנאי ההלוואה. המלווים יוצאים מנקודת הנחה כי קשישים אלה הינם חסרי אונים ולא יעזו לטיל ספק בתנאי ההלוואות שהם מציבים ואף מגישים תביעות כנגד אלה המסרבים להמשיך לשלם. לעיתים, אף משנים המלווים את תנאי החזרת הכספים, במהלך תקופת ההלוואה, ללא הודעה מוקדמת ללווים. האזרחים התמימים מוצאים את עצמם נאלצים להמשיך לשלם את הכספים, בכדי לא להסתבך בעיקולי חשבונותיהם.
סיפורה של ס' אולי ממחיש זאת בצורה הטובה ביותר. ס', הינה פנסיונרית בת 67 ממרכז הארץ, אשר נקלעה לחובות לפני כתשע שנים, עקב מותו של בעלה. בלית ברירה היא נאלצה למכור את דירתה ולוותה כ-40 אלף ₪, ממלווה בשוק האפור. לדבריה, היא לא קיבלה כל מסמך, או העתק מסכום ההלוואה שקיבלה ולא ידעה כי מדובר בשוק האפור. היא שילמה מידי חודש את חובה, במשך כל אותם שנים. לפני כשנה החליטה ס' להפסיק לשלם את הכסף, מאחר והרגישה שמדובר ב"בור ללא תחתית" כהגדרתה. ס' החליטה לעשות מעשה ולהילחם בתופעה הנצלנית הזאת וסופו של דבר ניצחה בגדול.
"הרגשתי ששילמתי כבר הרבה יותר ממה שלוויתי ונראה כי זה אף פעם לא יגמר", טענה ס'. "החלטתי להפסיק לשלם. לא קיבלתי מהם שום מסמכים או ניירת. את הכסף שילמתי להם בהמחאות בטחון פתוחות לגמרי וכאשר כשהחלטתי להפסיק לשלם, הם החליטו לתבוע אותי".
- פרסומת -
המלווה לא ויתר לס' וטען שהיא חייבת לו עוד 28 אלף ₪. הוא אף הגיש נגדה תביעה לבית משפט השלום בתל אביב. בכתב ההגנה שהגישה ס', באמצעות עו"ד עמליה בן חמו,  נטען כי לאורך כל השנים היא שילמה כספים מבלי שהבינה על מה היה משלמת וזאת בעקבות לחץ נפשי ופחדים שהופעלו עליה. במהלך המשפט התברר לתדהמתה של ס', כי המלווה מחזיק ברשותו עוד 16 המחאות בטחון נוספות.

ללא הסכם חתום הנושא נתון לשיקול הדעת של שהשופט

המלווה טען כי ס' קיבלה ממנו את כספי הלוואה במזומן, ללא הסכם הלוואה, בדרך של ניכיון צ'קים. לדבריו, ס' הבטיחה לו לשלם את חובה מכספי פיצויים שהיא עתידה לקבל ממקום עבודתה, אך לא עשתה זאת ובמקום, התחמקה במשך זמן רב מתשלום החוב. לטענתו אין צורך בהסכם הלוואה שכן מדובר בהליך של ניכיון צ'קים, כלומר העברת הכסף לס', תמורת המחאות שמסרה לידיו.
השופט יעקב שקד, הבהיר בתחילת פסק הדין, כי אין מחלוקת בכך שמדובר במתן הלוואות בשוק האפור, בשל אופן הגבייה, שהוא כאמור, ניכיון הצ'קים. לדברי השופט לא צורף להלוואה שום הסכם בכתב בין הצדדים ולכן הוא מקבל את גרסתה של ס', שהיא אכן שילמה את מלוא חובה לתובע, להלן המלווה בשוק האפור, ולכן דחה את תביעתו.
"עדותה של הנתבעת שעשתה רושם כן, לא נמצאו אצלה סתירות והיא מקובלת עליי במלואה. אמנם הנתבעת לא צירפה אסמכתאות לתשלומים הנטענים וגם לא פירטה את מועדי התשלום, או סכומים מדויקים, אך התרשמתי שהדבר נעשה בתום לב. על כל מקרה עדותה עדיפה בעיניי על פני עדות התובע", נימק השופט את פסק הדין. השופט חייב את התובע לשלם לס' את הוצאות משפט בסכום של 10,000 ש"ח.
-->

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...