יום שני, 13 בדצמבר 2010

עיכוב הרכב לצורך גבייה מנהלית


עיכוב הרכב לצורך גבייה מנהלית

במועצה לצרכנות התקבלו תלונות של צרכנים שנעצרו לבדיקה שגרתית של משטרה, ובמעמד בדיקת המסמכים  היה נוכח נציג של רשות שטען כי הצרכן חייב לשלם באופן מיידי חוב ישן, והוא מעוכב על מנת לשלמו. חשוב לזכור שלא לכל הצרכנים יש כסף מזומן או אמצעי תשלום אחרים בכיסם כל הזמן,  ודרישה  כזו עשויה להסתיים בצורה מאוד לא נעימה, בלשון המעטה.
האם הרשות יכולה לעצור אדם באמצע הדרך ולתבוע ממנו  לפרוע חוב במקום?
 
 

שאלות נפוצות
האם עיכוב הרכב לגבייה מנהלית הוא חוקי?
נכון להיום כן. בישראל ישנם כמה חוקים שמסדירים סוגים שונים של גבייה. כך למשל אדם שחייב כספים על נסיעה בכביש 6, והוא לא שילם את חובו  אף על פי שנשלחו אליו החשבונות, עלול למצוא עצמו נעצר ביציאה מהכביש עד לתשלום החוב, ולפי החוק אפילו לעכב את הרכב.
הדבר נכון גם לפקודת המסים-גבייה, שמסדירה את אופן הגבייה של רשויות שונות של המדינה (כמו חובות חניה לעירייה, חובת תשלום אגרת הטלוויזיה לרשות השידור). בפקודה נקבעה הוראה דומה כך שנטען כי הפעלת סמכויות הגבייה בכבישים היא חוקית ולגיטימית.
לאדם הנעצר בדרך אין אפשרות לטעון נגד החוב, אין לו כלים לבדוק אם מדובר בטעות, ולפעמים אין לו כסף במקום העיכוב. איך החוק מאפשר את זה?
באמצע שנת 2004 התקיים בישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת דיון בנושא, ובשנת 2007 הוגש בג"צ בנושא, שביקש לבדוק את חוקיות ההתנהלות  הזו אבל הנושא טרם הוכרע. כל נושא הגבייה המנהלית הוא בעייתי, כי הוא מאפשר לרשויות  לגבות חוב באופן עצמאי בלי בקרה של בית המשפט. ויותר מכך - הרשות יכולה להמשיך ולבצע פעולות אכיפה גם כאשר הצרכן מבקש לברר את העניין או להשיג על החוב שהוא מחויב. חשוב להזכיר בעניין זה את  קביעת בית המשפט המחוזי בתל-אביב: שימוש באמצעי אכיפה וגבייה בסיטואציה מעין זו, כשהצרכן מבקש לברר את החוב, הוא שימוש לרעה בכוח הסמכות.
האם האזרח רשאי לתבוע פיצוי במקרה כזה?
בית המשפט יבחן את נסיבות המקרה. בפסק דין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות, צרכן  שנעצר במחסום ונדרש לשלם חוב תבע את רשות השידור. לתגובתה שהגישה לבית המשפט צורף מסמך ממנו עולה שרשות השידור הפסיקה את פעילות גביית האגרה במחסומים בשנת 2004 וככל שמתברר כי נגבתה אגרה מאזרחים שאינם חייבים או ששילמו ביתר-קיימת הנחיה להחזיר את הכספים שנגבו ביתר.
בית המשפט קבע  כי הרשות הייתה רשאית לנקוט פעולת גבייה כפי שנקטה, אולם לאור הודעת הרשות לפיה הפסיקה לעכב רכבי חייבים במחסומים בשנת 2004 הרי שהרשות עצמה סברה שמדובר באמצעי גבייה בלתי חוקי. ביהמ"ש חייב את רשות השידור לפצות את התובע בשל אי הנעימות שנגרמה לו בשל פעולות הגבייה במחסום, ולשלם לתובע סך של 1,000 ₪.

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...